6/15 연구기획위원회 워크숍

◼ 시간 : 6월 15일 (토) 오전 10:00-1:00

◼ 장소 : 어린이 연대 사무국 3층

◼ 참석자 : 이부미, 이경란, 이송지, 이기범, 정병호, 윤우경, 김미아, 이현진, 오채선,

김기나

◼ 워크숍 진행 : 둘리엄마

◼ 기록 : 부엉이

올리브 : 중장기 TFT 꾸려서 중장기 워크숍 진행중

- 교육연구원의 앞으로 역할을 어떻게 가져갈지.

- 다음주에 공동육아 사회적 협동조합 연합회 발족. 앞으로 일년은 연합회와 사단법인이 같이 가겠지만 그 이후는 자연스럽게 분리될 것. 사단법인은 조직지원이 상당히 빠진 가운데 어떻게 재미있게 놀것인지, 사회적 역할과 재미있는 운동을 유지할지. 그 영역의 상당 부분을 차지하는 것이 교육연구원. 그 안에 교육연구원 안의 연구소를 어떻게 키워나갈지에 대한 것. 연구소 자체에 대해 집중적으로 연구해 본적이 없어서 오늘이 좋은 기회

- 연구소 목적 : ① 각 연구 기획위원들이 연구소에 어떤 문제의식을 가지고 있는지.

② 중장기 계획 수립과 관련해서 연구소의 비전 목표는 무엇인지

③ 연구소의 실천과제. 둘리엄마가 진행 : 컨설팅 사업팀. 중장기 사업팀 일원

- 올리브가 교육연구원에 대한 간단한 경과 보고, 세가지 정도로 워크숍 진행

- 후속 과제에 대해 어떻게 이야기 할지까지 진행하는 것

◼ 간단한 경과보고 : 올리브

- 공동육아 교육연구원 경과과정, 공동육아 2020 돌아보기, 킨더가든 프로그램 세 자료를 가지고 진행

- 마지막 자료, 킨더가든 프로그램은 이기범 선생님이 훑어보았으면 좋겠다는 참고 자료

- 끝나는 시간 1시반까지.. 인텐시브로

①  공동육아 교육연구원 경과 과정

- 올리브 : 2014년 연구기획위원회 구성. 20주년 심포지움 계획부터. 연구소를 만들자는 제안이 계속 있었고 올리브 취임이후 연구 관련 2015년 관계자가 어떤생각을 가지고 있는지 확인 작업. 기존 연구 작업 모으는 작업. 2016 공동육아 교육연구원 연구소 설립. 이부미 선생님 원장 선출. 지금까지도 조용히 시작한 것이 지금까지 연결된 상황. 외부적으로 잘 알려지지 않음. 당시에는 내부 준비가 덜 돼서 울타리를 만드는 느낌으로 시작. 그해 어린이집 교육과정 연구 포럼 계획. 2017년부터 연구기획파트 만들고 교육 파트에서 시민교육 실시. 대학원과정 세미나 시작. 2018 공동육아 교육과정 연구모임을 시작 : 어린이집, 초등방과후, 지역센터. 연구 성과가 포럼으로 발표, 개론작업 실시. 2019 중장기 계획으로 실시. 사무국 이전 계획과 함께 평생교육센터를 만드는 것이 계획.

- 공동육아 교육연구원 조직도 설명 ; 전체적으로 세 가지 영역의 사업 실시. 교육센터, 연구소, 출판사업, 교육센터 안에서 시민교육위원회. 연구소 : 연구기획위원회. 출판사업 : 출판편집위원회의 이 세가지 위원회의 위상과 위치, 역할이 다름. 다른 두 가지는 사업단위 위원회.

- 합의에 의한 운영방향 내용 돌아보기 : 교육센터, 연구소 유기적 연결. 공동육아 교육활동을 정리해서 내용 내부적 사회 설명력 높이고, 현장연구력과 전문연구원들의 역량이 유기적으로 연결될 수 있는 실천력 높임. 유아교육, 보육에 한정되지 않는 다 학문간의 협력 운동을 담론까지 토론,

- 어떻게 2016년부터 오늘까지 교육센터 파트와 연구소가 어떻게 운영되었는지. 교육센터는 크게 교사교육, 부모교육, 시민교육으로 나누어 진행(현재). 현재는 어린이집의 기본적인 교육체제가 현장학교, 역할 교육으로 진행. 점차 비수도권에서 활동. 올해는 개편되어서 4단계서 3단계로 진행. 초등부문 방과후, 지역아동센터 별도록 진행

- 부모교육파트 : 부모교육의 컨텐츠를 늘려 가는 것을 목표로 잡았는데 실행이 잘 안되고 있음. 조직사업과 연계해서 진행해서 연계되어 진행. 수요자가 없으면 강의 계획 자체가 잘 안됨. => 매년 신입 부모교육, 2,3차 교육 등 이미 조직된 부모교육 대상. 조직되지 않은 교육은 어떻게 할지 시민교육으로 진행할지

- 시민교육파트는 현장학교 컨텐츠를 열린 강좌, 입문과정 등

- 돌봄공동체는 품앗이 육아 하는 사람 대상

- 시민교육 위원회가 진행하는 인권이라든지 강좌, 워크숍 있음

- 올해, 젠터, 다문화 시민교육 관련해서 주력해서 강좌 개설 할 생각

- 해외 연수도 관리

- 연구소 : 연구기획위원회 년 2-3회 인데 활성화 하지 않음. 연구 운영팀에서 운영하고 있음. 포럼을 정례적으로 꾸준히.

- 연구사업은 교육과정 연구와 운동 역사 연구, 정책, 원장리더쉽, 교사회 일을 지원하는 현장지원 연구, 학습 소모임-교사별 주제모임 진행, 대학원 세미나 진행 학기당 1번

- 연대와 협력 : 학술연구용역 진행 연구작업, 포인트 작업 연구

② 2020 살펴보기

- 2016년 8,9년전만 하더라며 공동육아 협동조합 어린이집 중심으로 운영. 부모, 교사 등 공동육아의 중요지점 이지만 또 하나의 족쇄, 공동육아 사회적 확장을 위해 목표로 만든 것이 2020.

- 공동육아의 방향 “우리 아이 함께 키우기”, “더불어 사는 세상 만들기”,  과정에서 포인트로 삼는 것은 누구나, 찾아가서, 시민의 활발하게 움직이기 위한 10년 계획 만듦.

- 10대 과제, 현재 조합형 안정화 하고, 확장가능 모델, 회원구조 설계 온라인 활성화 등 하나하나 토대를 쌓아감.

- 17페이지 : 연구기능 강화 보시길. 2020에서는 정책연구기능 강화, 공동육아 교육센터를 만듦, 연구인력 확보 및 연구기능 강화, 교육과정 정비와 이론적 연구(현재 진행중). 정책기능은 별도의 연구팀 참여하면서 사회적 협동조합 유치원연구, 안내서 작업에 참여, 정책연구는 꾸준히 진행. 방향 검토해 보시면 논의에 도움이 될 듯 해서 정리해 봄.

- 궁금한 점 있으면 질문?

- 진달래 : 2020에 대한 평가는 있나?

- 올리브 : 평가는 없다. 1차 자료만 정리된 상태. 사무국 내부적으로는 2020을 놓고서 년차 계획과 평가를 해서 수정했으나 큰 방향에서는 무리가 없다. 세부적으로는 조정해서 운영.

- 정병호 : 왜 잘 안 되고 있나? 뜻은 좋았는데.

- 올리브 : 그런 이야기를 차후 진행에서 이야기 할 계획.

- 정병호 : 일단 운영체계 그림(방향)을 잘 못 잡음. 교육원장이 옆으로 가거나 위로 가야 할 듯, 사무국 교육 연구원 팀도 교육원장 옆으로 가야. 교육연구위원회가 위에 있던지. 그런 것은 연구기획위원회 성격에 따라 다름. 연구원장에게 자문하는 기관인지 연구원장이 연구소와 교육연구원 팀과 관련해서 출판과 교육센터에 어느 정도 책임의식 혹은 관할 해야 할 일인지, 위치를 준다는 것에 의해서는 정리를 해야. 사무국 연구팀은 뒷받침하는 역할. 출판팀 관할하는 팀인지,, 연구원 옆으로 빠지는 게 맞음.

- 올리브 : 감들은 쉽게 잡을 수 있을 것 같아서.

- 이현진 : 외부적인 시각에서 보면 잘 안된 것은 역량은 있는데 소수의 사람이 너무 많은 일을 하기 때문이 아닐까? 차라리 역량을 한 두 군데 집중적으로 하는 것이 좋지 않을까? 머리끝까지 일을 하시니 피로도와 힘든 것이 보여 지고 계획은 나아가지 않으니. 이것은 논리적인 평이 아닌 감상평.

- 정병호 : 직관적인 느낌이 필요

- 둘리엄마 : 활동2에서 그 이야기를 나눌것임. 첫 번째 순서에 할 내용. 내가 생각하는 공동육아의 연구사업은 어떠한가? 한문장으로 작성.. 가로로. 1번 문제의식에 대한 것

- 정병호 : 굉장한 문제의식을 가지고 쓰자.

- 둘리엄마 : 모든 분이 빠짐없이 의견을 주시는게 중요.

- 진달래 : 뭐에 대한 문제의식?

- 올리브 : 연구사업에 대한 것. 내가 생각하는 공동육아의 연구사업에 대한 문제의식, 여러개. 폭넒게, 나올 수 있는 것 다 쓰기

- 정병호 : 어린이 집에서는 문제의식이 교육프로그램 달라, 매뉴얼 달라 이런 요구가 있었는데 이런것 못 만들었다. 이런 이야기도 있었음.

- 올리브 : 그런 이야기 써주시길. 각자 본인이 생각하시는 것 쓰기

========================================================================

1. 첫 번째 session : 문제의식 토론하기

- 둘리엄마 : 생존수준? 쓰신 분 먼저 이야기하기.

- 이부미 : 생존수준. 책임을 지고 있어서 쓴 내용. 거의 저 이야기가 비슷한데. 전문연구 인력의 부족. 사실은 선생님들께서 뜻을 내셨지만 올해 유아교육 관련해서 매우 바쁘심. 폐다 선생님들도 멀티의 역할을 하고 계심. 작년에는 포럼도 하고. 올해는 거의 진행이 안되어서 포럼도 가능할 까 싶음. 1년하고 에너지 꺾이는 상황임. 우리가 기대는 어린이집 교육과정에서부터 교사교육, 거대담론까지 스펙트럼은 굉장히 넓고 높은데 할 수 있는 역량은 없음. 아직도 울타리 수준, 현실을 잘 파악해서 어디서부터 시작할 수 있을까? 우리의 고민을 잘 하지 않으면 번아웃 될 것. 2020 비전에서 보면 교육센터를 설립하는 것이었는데 2016년에 교육연구원이 되었음. 보면 알지만 교육센터 중 하나인데 커져서 어떻게 협동조합으로 빠지게 되면 전체 할 일이 연구원에 있는데 인력은 거기에 있는 잔여인력이 일하고 있으니 힘듦. 조직도 고쳐야 하는데, 16년도에 센터에서 일하면 밀도 있게 하고 연구는 조금 미진했겠지만 밀도 있는 진행은 될 수 있었겠음. 여기서 걸림돌은 평생교육원을 생각하고 진행했는데 장소적으로 여기서 진행이 안되는 과정. 사협으로 생기는 일, 예상치 못한 일이 있어 연구원 생겼을 때 전체 비전을 가지고 생겼다기 보다는 예상치 않은 일 때문에 이 싸이즈가 생긴 그 과정을 다시한번 돌아보았으면 좋겠음. 지금 현실적으로 뭘 할 수 있고 급박하게 성과를 내는 것은 무엇인가? 조직확대, 체크 필요 까지 포함되는 이야기.

- 이현지 : 잠시 겉만 훑고 가도 사람의 에너지가 한계가 있는데 많은 일을 끌고 가고 있지 않나? 즐겨지지 않으면 오래갈 수 없음. 운동의 생활화가 필요하나 그러기에는 특별한 힘과 에너지를 여기에 투자해야 함.

- 송이 : 필요와 요구에 부합한 연구주제였는가? 2020 10년전에 이것을 하는 것에 관여한 사람으로 그때 당시 2020년 정도까지 연구원 설립할 수 있는가? 그때 결론은 아니다. 단 10년 동안 우리가 할 수 있는 일은 연구기능을 강화하는 방향을 세우는 것이 맞다. 이 맞다. 정책기능 연구를 강화 시키고, 그래서 이름을 연구 제도정책위원회로 설정. 어찌되었던 연구정책 기능을 강화할 수 있는 위원회를 하나 만들고 여기저기 흩어져 있는 각종 교육을 모아서 체계적으로 해보자. 10년 동안 할 수 있는 일은 일단 센터를 만들어서 교육사업들을 정리할 수 있는 것. 그것이 우리가 할 수 있는 일이다 그렇게 정했음. 그사이 연구원을 만들 수 있도록 연구 인력을 확보해서 그 것을 준비하는 것. 하다 보니 그 사이에 하고 싶은 연구주제가 많아짐. 그런데 연구인력 확보가 안된 채 하다보니 인력을 추려보면 여기계신 분들이 다. 저는 연구자라기 보다 현장 활동과 조직활동을 해서 그것을 정리하는 사람이지 연구자가 아님.. 그런데 상황은 이렇게 흐름. 사람의 이름만 두면 안된다고 생각. 연구주제를 많이 두고 연구했는데 이연구가 과연 사회적 필요. 우리 회원 조합원의 필요, 법인의 필요와 요구에 맞는 연구주제였는가? 그 연구성과가 회원과 공유되었는가? 정작 회원들은 연구성과가 어디있는지 모름. 공유 부분을 놓치고 있지 않았나? 이런 생각을 해봄

- 오채선: 연구원 정체성 확립, 우선순위에 따른 점진적 확장: 연구원 참여한지 얼마 안되어서 학교에서는 유아교육원에 연구원으로 참여하는데 그 경험이 기억나서 공유. 가장 중요한 것은 재원, 결국 인력도 재원, 몰리는 이유 중 하나가 따로 사람을 쓸 수 없어서.해야 할 일은 많고. 저도 마찬가지, 센터장도 하고 교사교육도 하고 연수도 개발하고.  연구가 아닌 다른 일로 에너지가 소진됨. 정체성 확립은 끊임없이 연구하는 곳인지. 교육하는 곳인지. 교육이라면 연구를 뒷받침 하는 교육인가? 선생님들 말씀대로 성과 공유라는 것이 이것이 무엇을 하는 연구인가? 교육만 하다보면, 현장 요구가 소모적인 것이 많고 일회성으로 끝나는 것이 있는데 그것만 서포트 하다보면 연구할 시간도 없고 연구를 기반으로 현장 적용을 하려다 보니 기반으로 하는 연구에 대한 어떻게 보면 재원이고 어떻게 보면 인력모집인데, 그 교사교육을 하는 인력을 모집하는 것과 연구 인력을 모집하는 것은 완전히 다르다고 생각. 연구인력 확보가 단순히 우리 해보자로 되지 않는다고 생각. 전문적인 사람이 필요. 말하자면 교수인력은 인맥으로 오지 않음. 연구를 해야 급여에도 반영되고 굉장히 현실적인 문제들이 있기 때문에 단순히 교육차원에서 하는 것과는 다름. 저도 인맥으로 하다 보니 결국 좋은 연구가 안 나오고, 좋은 연구가 나오기 위해서 다 소진. 정책연구를 하는 것은 현장의 적용이 어려움. 그 답이 우리 답이 아니기 때문. 저희도 원하는 답을 얻으려면 순수한 연구를 현장에 적용하고 다른 연구를 끌어내야 하는데 개인적인 경험으로는 그것이 어렵다 보니 공동육아 연구원을 봤을 때도 비슷한 구조라면 연구원은 무엇을 위해 있는가? 사업이 많지만은 병렬적인 것이 아니라 두 가지가 같은 맥락. 어차피 인력도 확보하고, 사업도 증가할 것이라면 장기 플랜으로 지금 집중할 것은 무엇이고, 이것을 하나를 하더라도 현장에 적용해 보고 그 성과가 공유되면 다시 다른 연구에 대한 아이디어가 나오면 다시 확산시키면 됨. 이렇게 하다보면 시간이 쌓이면 뿌리가 탄탄한 연구가 됨. 정책에 따라가면 여기저기 적은 인력을 가지고 해야 된다면 천천히 가더라고 공동체 내에서 적용해보고 연구로 나올 수 있는 한 가지 토픽이라도 집중해서 하는 것이 나을 듯.

- 둘리엄마 : 여러 가지 이야기를 해 주심. 정체성 문제, 소수인력으로 많은 사업을 해서 지치는 이야기 등. 현장 선생님 이야기 들어보기

- 코알라 : 공동육아 내용(교육)을 연구하는 전문가 필요(현장+연구자): 현장의 내용과 연구가 연결되는 것이 중요. 연구 인력구조랑 연결.

- 이야기 : 저는 지공에서 5-6년 전부터 실천하는 교사 자신이 실천 후 자기실천을 해석해야 하는데 그럴 때 소진이 됨. 해석의 힘을 현장사람이 갖는 것이 필요. 그러면 어떻게 할 것이냐? 기본적으로 지역아동센터는 국가가 하라는 의무교육이 많은데 누구의 이야기를 듣는 교육은 실제로 교사들의 삶을 변화시키지 못한다는 문제의식에서 출발. 교사들의 학습 공동체가 필요. 구체적으로 시작된 것은 2016년 전후로, 맨처음 폐다부터 시작했지만, 확장되어서 2017년 무지한 스승, 감시와 처벌 등 폐다 선생님을 포함해서 몇 명, 관심 있는 분들 이런 책들을 해서 강독세미나로 연구모임을 가지면서 참여 했던 교사들이 이것이 가치가 있다, 이런 개념을 확장 할 때 현장의 실천을 새롭게 해석하는 힘이 생기는 구나. 지공전체에 적용하는 시기가 2017년. 백승연 선생님의 니체 철학 세미나를 지공선생님 모두 함. 상당 부분 선생님들이 니체의 이야기 하는 개념 중 나에게 유용한 개념을 포착하고 자신의 현실, 문제, 실천을 해석하는 새로운 힘이 생김. 그 이후 니체 세미나를 통해 자율, 자치, 자발, 주인과 노예라는 개념을 현장에 적용. 단지 교육이 문제의식의 실천뿐 아니라 자기 삶에 적용. 가치가 있다 라고 느끼는 사람들이 또 하자 하는 의견들을 가지고 올해 스피노자 철학의 해설서를 가지고 하고 있음. 저의 경우 이런 경험이 있어서 연구소로 오라 그랬을 때 맨 먼저 상상하는 것은 교사 학습 공동체를 활성화 시키는 마중물 기능을 공공교에서 했으면 좋겠다. 공공교 교사가 다른 교사와 다른점은 교사 학습공동체가 가동되는 조직이다. 여기는. 이런것들이고, 교사와 연구자가 이분법적으로 사고되지 않는, 이런 시스템. 연구자 같은 교사, 교사같은 연구자. 이럴때만 서로의 역동, 존재이유가 보다 선명하게 드러나고 학습 공동체에서 개인의 이상의 실천을 통해서 연구자 같은 교사가 아니면 매번 반복되는 일상이 똑같이 해석되기 때문에 너무 지겨움. 탈피하고 싶기 때문에 현장의 생생함이 결합되지 않는 다면 화석화 될 것임. 끊임없이 만들어 가고 배우면서 만들고, 두가지 기능들이 서로를 가로 지르면 만들어 내기를, 연구소가 그 역할을 했으면 좋겠음. 공공교에 참여하고 싶은 교사, 부모, 아이들, 어린이 이상 되는 그들의 학습 공동체가 필요하고 활성화되야. 우선순위 사업이면 좋겠다. 공공교의 사업 패턴이 올드하다. 그런 패턴으로 우리가 변화될까? 인권교육 의무적으로 가고, 내용은 훌륭한데 그 교육은 듣는 시간에서 담날까지만 유용. 개인경험 지공의 경험 보면 니체 세미나 일년 동안 하면 삶에 실질적인 영향을 준다. 충분히 이해되지 않아서 왜곡되거나 희석될 수는 있지만 장기적으로 보면 의미가 있음. 공공교는 너무 구식. 모든 배움의 공간이 실질적인 배움이 될 수 있는 직접적 참여가 강화된 세미나 방식이면 좋겠음

- 진달래 : 현장 나온지 3년째인데 현장에 있을 때는 워낙 바빠서 관심을 가질 여유가 없음. 막상 나와서 보니 일은 많은데 현장에 필요한 일을 내가 하고 있는가? 하는 생각이 듦. 교육과정 연구모임에도 있고, 내가 하고 싶어서 하는데 과거를 분석하는 것, 현장에 들어가서 보는것을 동의하는데 현장이 급박하게 돌아가고 있다 라는 것이 감지되고 있는데 우리가 실제적인 대응을 하고 있는가? 위기의식이 있고 그런 것들이 장기적으로 연구소라고 하면 당장 현장 사안 외에 긴 안목으로 구조의 문제 라던지, 과거가 긍정적이라 미래도 긍정적일 수 없는데 그런 것들에 대한 깊이 있는 탐구, 연구가 되어야 함.. 개인적으로 연구가 너무 어렵다. 현장에 있을 때 책도 찾아보고 연구했는데 막상 나와서 연구를 하려고 하니 전 연구자가 아니라. 이론적 배경도 없고, 현장을 나와 바로 연구자가 아니라 연구자가 되려면, 현장이 없는 연구자로써 정체성의 혼란을 가지고 있는 시기임. 어떻게 자리매김 해야 하는가? 공동육아에 있으려면 개인적 고민.

- 정병호 : 연구원 정체성이나 연구하는 사람들이 연구. 연구역량의 자발적, 자율적. 자유로운 공동체 연구 공동체. 이 자체가 만나고 싶은 사람이 만나서 서로 좋고 즐겁고, 내가 하고 싶은 연구 주제를, 여기가 필드고 여기서 벌어지는 일들이 많은데 내가 하고 싶은 주제를 가지고 하자 그러면 하고 싶은 사람이 모여서. 현장 교사들이 그런 분들은 협력하면서 같이 공부하고 선 순환되는, 연구하는 사람들의 자율적인 커뮤니티가 되면 좋겠음. 자발적으로 하는 것 중요. 학계는 소진되는 연구하는데 여기는 뭔가 하고 싶은 연구, 의미 있는 연구가 할 수 있는 곳이 되었으면. 이상이 아님. 한양대 글로벌 연구소의 경우 행정처리만 해주고 연구자가 자율적으로 프로젝트 가져와서 학습하고 포럼하고 초청도 하고, 프로젝트에 따라 같이 이합집산하고 워크숍하고 놀고. 그게 핵심. 학교에서는 공적거점을 마련해 주어서 가능하지만 핵심은 전임 교사 모임이 아니라 좋음. 연구인력, 역량들이 소진되는 일로 소외되어 사는 사람들의 모임이기 때문에, 연구 커뮤니티가 만들어 지면 좋겠음.

- 올리브 : 사무총장으로 연구소 일을 보게 되니까. 단순 연구소의 성격으로만 보지는 않음. 조직 전체를 지원하는 연구소 성격. 연구위의 활성화. 재미있게 공부하고 연구할 수 있는 것, 다른 일은 아니지만 현실적인 제한들을 가지고 있는 두가지 축을 어떻게 균형감있게 가지고 갈수 있는가에 대한 고민. 연구주제에 관한 고민. 교사 연구인력에 대한 표현, 교사가 어떻게, 어떤 방식으로 교사 연구자가 되어야 하는가? 진달래도 수준 매우 놓은데 일반 전문연구자에 비하면 부족하다고 생각하는 인력풀을 많이 가지고 있는 공동 육아임에도 불구하고, 그 사람들이 하는 작은 작업들, 연구에 함께 기용하고 참여하게 할 수 있는 구조를 만들어서 키워나갈 수 있는 방법을 우리 안에서 만들어 내는 것이 연구소의 성패가 달려 있는 것. 연구자들이 재미있게 연구할 수 있는 공간도 되고, 교사도 재미있게 학습모임이 되는 공간도 좋기는 한데, 이런 모임들을 어떻게 엮어내고 성장시킬 가에 대한 고민이 있음. 또 하나는 성과가 나와야 한다고 생각. 현재 우리에게 꼭 필요한 성과가 나와야 한다고 생각. 올해는 ‘자유놀이’에 대한 성과가 꼭 나왔어야 함 상황상. 우리 안에서 자유놀이가 일상적으로 하고 있다고는 하지만 자유놀이에 대한 개념정리조차 제대로 되고 있지 않은 상태에서 재미있게 살고 있는 수준. 하지만 사회는 변화고 있고, 그 사회 변화에 맞춰 발언을 해야 하는데 우리 내부적으로 ‘모델’이다 라고 내놓을 수 있는 것이 손꼽음. 우리의 현실이라 한다면 사회 변화에 맞춰 우리가 집중해야 할 담론과 준비와 정리 작업들이라고 하는 과제가 등장하는데 그것들이 잘 모여지지 않음. 그 시점에 따른 성과를 내는 것이 필요하다고 봄. 그런 부분에서 중요한 것은 주체를 빨리 구성해야 함. 신주체가 성과를 내고 많은듯해 보이지만 그 많은 일에 집중하는 사람이 없음. 연구소가 살 수 있도록  성과 내기 위해 핵심 몇 명이 포진해 있어야 함.

- 이기범 : 우리가 생각하는 방식도 다르게 생각해야 하지 않을까? 몇 년째 같은 방식으로 계속 이야기 하는데 뭔가 활로의 전환이 필요하지 않나? 지지난 주 제주도 보물섬에서 강의 요청이 있어 ‘미래교육’에 대하여 이야기 했는데 미래교육은 사기. 현재를 열심히 사는 것이 미래교육. 4차 산업 이런 이야기를 주위에서 많이 하니, 부모의 불안감이 커져 이런 교육을 하지 않나? 교육활동 이야기 할 때 교사, 연구자, 부모 다 참여하는데 guided participation 이야기를 함. 어떤 분야에서는 전문가나 수준 높은 사람이 있지만 동등한 참여가 아님. 전문성 관심 정도에 따라 어디에 어떻게 참여하는 안내된 참여 필요. 공동육아에서는 누가 그 안내 역할을 하나. 동료집단 안에서 좀 더 앞서나간 사람이. 교사는 1차 경험 활발, 연구자는 현장 경험은 없지만 성찰이나 재조직 능력의 장점이 있음. 공동육아 전체, 연구소 내에 1,2차 경험 pool이 있는데 연결해 줄 사람이 없음. 즉 안내자의 역할이 없어서 필요한 시점. 사람으로, 조직으로는 연구소가 그 역할이 필요. 있는 문제를 어떤 관점으로 바라볼까. 그런 것을 할 수 있는 사람을 어떻게 하면 끌어들일 수 있나. 공동육아 대학 프로그램 진행해서 3달 이상은 했는데 교사들의 지구력, 인내력, 학습 능력을 서로 확인할 수 있었음. 별도 스터디 그룹을 통해 달성. 연구 활동도 펼쳐졌는데 재조직 엮는 과정이 부족. 선생님들이 공동육아에서 뭘 받아가려는 것. 교육학 하는 사람의 콤플렉스. 철학, 사회학, 문화 인류학은 깊은 시각을 주는데 교육학은 좀 협의적. 아동 교육은 더 깊을 수 있음. 자아성장과 교육의 성장이 맞물리지 못할 때 힘든 지점이 나타남. 니체, 스피노자 굉장히 반갑지만 걱정도 됨. 찾아야 할 것은 방법. 안내자에 대한 구체적 작업이 필요. 단순하게 참여할 수 있지만 내용은 촘촘해야 함. 보내준 캐나다 자료 잘 만든 내용, 촘촘한 교육철학이 들어가 있음. 그런 것들의 작업이 필요. 로코프 협동조합 차일드 케어와 관련되어 만든 책처럼 작업을 만들어서 담을 수 있고 회원들과 공유할 수 있는 방법이 필요. 상당히 구식 이런 이야기 나왔으니 마무리는 같이 해야 할 작업을 정하고 그 결과물을 어떻게 초점을 맞출까 생각해 보는 것이 필요.

- 송이 : 무엇이 구식이라고 생각하시는지?

- 이기범 : 현장학교 강의 방식이 구식이라 생각함 사무국과 현장 소통 방식도 구식, 현장의 관심욕구를 법인에서 담아내고 있는가? 격차가 큰 것을 담아내는 방식도 구식. 내가 느낀것은 단편적임. 우리 전체의 내러티브가 구식. 요새 쓰는 용어를 쓰거나 시류를 따라 입장으로 바꾸자는 이야기가 아니고 초심과 신념은 분명히 하더라도 사회의 맥락과 바뀌는 참여자의 맥락에 맞게 어떻게 바꾸는 것이 중요. 네트워크는 어떻게 하고 소통을 어떻게? 법인이 하는 일을 회원과 소통을 못하는 것이 구식의 방법이라 생각.

- 둘리엄마 : 이런 것 확인하기 위해서 만나는 것.. 10분 쉬고 다음 것을 진행.

◼ 워크숍 결과 정리 - 문제의식 추출하기

구분	내용
문제의식	◼ 연구 조직의 문제 - 연구원 정체성 확립/우선순위에 따른 점진적 확장 - 운동성은 좋으나 방식이 살짝 구식 - 2020 비젼 교육센터->2016 공동육아 연구와 조직 확대에서 오는 문제점 체크 필요 ◼ 연구인력의 문제 - 사업은 많고, 일하는 사람은 지치고 - 공동육아 내용(교육)을 연구하는 전문가 필요(현장+연구자) - 연구역량의 자발적, 자율적 자유로운 공동체 형성 - 생존수준 - 연구인력 역량, 연구초점 조정필요(현실적으로) - 나름의 모양은 갖추고 있으나 활력있게 움직일 핵심주체가 약하다 - 교사연구 인력이 늘고 있다. 이를 조직, 성장시켜갈 방법 고안 필요 - 하고 싶은 연구는 많고 연구인력 확보는 미흡했다 - 연구자 같은 교사, 교사 같은 연구자 ◼ 연구내용의 문제 - 부모교사주도(참여) 교육 모델의 사회적 실천(확산)방안 마련 - 교육프로그램 현장의 실천성과 정리 : 프로그램화 - 연구성과가 나올수 있도록 힘을 집중할 필요가 있다 - 연구성과는 누구와 어떻게 공유되었을까? - 필요와 요구에 부합하는 연구주제였는가? - 현실보다 기대수준이 너무 높다 - 구체적인 현장의 사안에 대처할 수 있는 내용 - 공동육아의 방향을 제시하는 내용 - 구체적인 내용, 사안에 대한 디테일 함 - 교사 학습 공동체 활성화의 마중물 - 지공 학습공동체의 경험 : 새로운 해석의 힘 “무지한 스승”, “니체”, “스피노자”, “감시와 처벌” - 교사 학습공동체에서 개념과 일상의 실천을 교류, 습관을 넘어선 “새로운 관점을 갖는 해석” - 거대담론(강)/디테일(약)

2.두 번째 session : 목표와 전략과제 추출

- 둘리엄마 : 두 번째 세 번째를 묶어서 같이 진행하기. 낱말카드에 목표와 전략 과제를 각각 생각하시는데로 써보기. 목표는 초록색, 과제는 보라색 등 색을 구분해서 써주시길.

- 둘리엄마 : 순서상 처음 적어주신순서대로 설명해 주심.

- 이부미 : 연구소 이야기 나올 때 마다 정책연구, 현장연구, 담론 연구 범주가 너무 커서 다 할 수 있을까? 하는 부담이 있음. 현실적으로는 현장 지향적 연구소로 특성 한다고 하면 공동육아 특성도 살릴 수 있음. 진달래 선생님, 올리브 말씀대로 현장의 교사연구 능력이 쌓였다고 했는데 현장을 모르는 드나들면서 드는 느낌은 능력이 쌓여 있지만 많은 부분이 1차 수준에 머물러 있을 것이고, 약간 수준이 있는 부분들이 확 줄어들면서 맨날 오시는 분들, 여기 있는 분들의 능력이 매우 출중. 진달래기 나와서 연구자 역량을 잃었다고 하시지만 선생님 자체는 실천연구자의 상당한 수준, 나와서 전문연구자처럼 하려고 하시니까 잃었다고 하시는 것이지 실천연구자의 역량은 매우 뛰어나심. 그 역량들이 있으신 분들이 폐다 선생님들인데 그분들의 역량이 소진되고 있는 문제점. 이분들의 역량이 밑으로 어떻게 전수 될 것 인지 공유 될 것인지, 연구 역량을 키우는 것이 꼭 전문연구자와 실천연구자가 만나서 키우는 것 보다는 우리 내에서 쌓여진 전문화된 연구 역량이 밑으로 내려가면서 학습을 전수하는 것이 훨씬 더 효과적임. 그런 지점을, 능력 확인과 그런 지점을 찾아내는 것이 향후 과제일수 있음. 그 과정에서 그 선생님들이 관심 갖는 주제, 현장에 있는 주제, 저번 교육과정 모임 시작되었지만, 당장에 현장에 들어 갈수 있는 상황이 아니었고, 폐다 들로 현장에 갈 수 있는 상황이 아니어서, 연구는 시작해야 되고 해서, 의미는 있었지만, 현장의 욕구로 요구되는 것들은 아니었음. 그런 점에서 향후 연구주제를 찾아내는 작업. 또 하나는 소모임 이야기가 나오는데, 소모임은 현재도 많이 하고 있음. 이것도 같은 수준의 모임이 계속 반복되는 것이지 올라가지 못하는 문제점을 가지고 있음. 이 주제가 정말 선생님들이 관심 있어 하는 연구주제냐 라는것과 공동육아가 중요하게 생각하는 교육주제냐 하는 문제는 다른 것. 지금 후자일 가능성이 큼. 그런 것을 짚어봐야 함. 또한 연구과정과 결과가 공유가 안 됨. 예를 들어서 지난번 했던 것이 현장과 직접 맞닿아 있진 않지만 그 내용이 어떤 식으로 공유 할 것인가에 대한 것을 재교육 내용으로 쓴다던지, 여러 가지로 활용할 방법이 있는데 콜로키움 하고 연구자들은 학회 발표 하는 것 들을 여기서 공유하기가 어려움, 그런 것들에 대한 공유가 올드할 뿐 아니라 연구의 공유하는 방법도 찾아야 함. 교사연구자 전문연구자 연결은 그 다음 문제. 우리 내 쌓여 있는 연구진의 역량 차, 집단간 교류를 어떻게 시킬 것인가 하는 문제가 더 시급.

- 진달래 : 목표는 없고 전략은 없음. 이부미 선생님과 비슷. 현장 상황은 녹록하지 않음. 협동조합 어린이집은 교사, 부모 그 안에서 힘들게 살아내고 있는데 그것들을 어떻게 연구할 것인가? 모아서 현장에 도움이 될까? 주제가 중요. 연구인력 확보는 제 기준에서 볼 때 역량을 키울 필요가 있다. 경험을 넘어선 연구가 필요한데 어떻게 가져갈까?

- 이부미 : 전문 연구 역량도 현장에 적용하기는 어렵다. 선생님이 정리하신 것은 높은 평가를 받고 있음. 전문가의 연구로 설득력이 어려워 현장 전문가 본인이 해야 함.

- 진달래 : 지금까지 한 것을 보면 내 역량을 투입할 정도로 못하고 있음. 개인적으로. 신나고 결과를 기대 하는게 아니라 뭘 해야 할지 잘 모르겠음. 현장이 없는 상황에서 중간다리 역할을 하면서 존재하는데 여기서 내가 무엇을 어떻게 할까 명확하지 않은데 역량을 어떻게 키워야 할지, 고민이 있음.

- 올리브 : 연구소 성격 중 하나가 연구 협업 구조를 잘 만들어 가는 것이 중장기 적으로 중요한 문제. 왜냐하면 실천적 연구가 현장과 전문연구가들의 협업으로 나올 수 있는  다양한 층위의 연구가 있을 때만이 가능. 그래야 연구자도 변하고, 현장연구자도 변할 수 있는 계기가 됨. 연구 조직에 대한 고민. 협업 구조가 현재는 삐그덕거림. 다들 어려워서. 그것들을 준비해 가능 과정들을 5년 정도 잡아야 함. 그 과정에서 작은 성과들을 내면서 갔으면 좋겠음. 이것은 연습하지 않으면 안됨. 교사 성장 뿐 아니라 전략으로는 교육과정 연구라는 큰 틀속에서 그것을 작은 연구들을 재미있게 할 수 있는 연구들로 협업, 실제 연습하고 그것을 성과 낼 수 있는 과정을 설계. 저도 그랬지만 많은 주변에 있는 사회적 실천가들이 하는 말이 현장과 연결에 맹탕이 되는 경우가 많아 연습을 하지 않는한 변화가 일어나지 않음. 폐다 선생님들이 대단하시고 많이 아시지만 이부미 선생님과의 세미나에서 느꼈지만 서로의 언어가 다르고, 우리가 가지고 있는 생각의 이론적 베이스가 뭔지 흐트러져 있었던 상태였다는 것을 발견. 그런 것들을 잡아주는 한 결이 있고, 그렇게 해서 결합할 수 있다면, 그런 것들을 작은 성과로 묶어낼 수 있으면 그 과정에서 성장할 수 있는 틀을 마련할 수 있지 않을까 생각.

- 정병호 : 연구원을 하고 있는 일이 미흡해서 더 하려고 하는 건지. 꽤 잘 했는데 사회적으로 나누려고 하는 건지. 둘 다 해야 하는데 그것에 따라 약간 다름. 우리가 해오던 것이 올드하다고 하는데, 실제로 단순하지 않음. 원리에 충실하기는 함. 우리 말고 다른 사회에서도 실천과 이론이 갈급. 우리와 가치관 방법면에서 여러 실험을 하고 있음. 이론과 실천 사례가 뭐가 있는지 살펴보면 영감도 받고 활용도 할 수 있음. 샘솟듯이 나왔으면 좋겠는데 그런 것들을 공부해서 소개하는 일들이 있으면 좋겠음. 우리가 하는 방법론을 심화하고 발전시키는 것에 도움이 될 것임. 우리가 하는 실천경험의 의미를 발견하고 자신있는 것들은 사회적으로 공유하는 과정들을 미디어를 통해서도 공유되겠지만 학문적으로 하는 것이 그것을 공유하는 방법. 어떤 의미에서는 제도적인 학문세계와 어떤 식으로 결합시킬 것인가는 필요. 학문적 용어, 방식으로 교류하는 일. 또 그런 일들을 정책적으로 잘 하고 있고 비교적 익숙한 일인데 더 잘해야겠지만, 연구소에서 하겠지만 전문연구인력 필요, 연대 필요. 그 사람들이 지금 어떻게 현장과 밀착되고 가치관과 지향점을 가진 역량이 우리와 결합이 되는지. 여기가 학교가 아니라 제약이 있고. 그런 연구학습 공동체를 구성하는 것이 필요. 방법은 연구비. 그것을 중심으로 최소한 공식적인 약속, 인정 필요, 큰 돈 바라는 것이 아니라 최소한의 비용과 공식성을 갖추고, 우리와 연구하는 것이 즐겁다면, 공유할 수 있을 것.

- 이기범 : 공동육아의 중심은 교육. 생활운동, 문화운동, 자치운동, 다 있지만 중심은 교육이고 그 안에 그런 것들이 녹아 있을 때 아이들 성장, 부모, 교사의 재사회화 과정이 이루어짐. 정책연구도 필요 할텐데 정책연구의 대부분은 제도의 변화, 제안 등은 필요할 때 꾸려서 하면 될 듯. 연구소의 중심은 교육에 두고, 현장 경험이 제일 생생. 우리만이 가지고 있는 이런 경험들을 잘 이해하고 재구성, 재구조화고 다시 현장으로 되돌리는 작업 들 필요. 현장의 경험 수렴하고 수렴한 것들이 다시 현장으로 가는 순환구조 필요. 과젠는 무엇을 하려면 목표와 과제 세우는 것이 필요한데, 틀에 맞추다 보면 비슷한 이야기로 결론지어질 수 있어서. 연구소, 법인에서 해야 할 일등. 아까 온타리오 자료, 이것을 놓고 설명하고자 함. 2016년 자료.. 매 5년마다 계획을 세움. 토론토 대학교 온타리오 교육연구소, 세계 몇위 안에 드는 아동발달 심리 교육에 관한 연구소인데,  2011년도것이 더 좋을 수도. 굉장히 촘촘한 연구자료. 1차 번역소개를 하는 것도 좋은데 이 프로그램이 좋은 것은 내용이 있고 방안이 있고. 비전이 있고 전체 아우르는 것은 공동탐구의 분야가 있고. 우리는 자유놀이가 있고 도큐먼테이션이 있고, 자기주도 활동들이 있는데 중요한 분야를 다 망라하지는 못하더라도 이런 것 들을 출발점으로 썼으면 좋겠음. 남의 것이라도 잘 되있는 것이니까. 초벌 변역해서 나누자.. 탐구해야 할 비전에서 구체적 영역까지, 각 장의 헤드 혹은 가이드가 있고. 각 부분별로 페다 선생님들이 들어가고,.나눠서 이런 성과물을 일차적으로 만들자. 공동육아 가급적 모든 교사가 여기에 하나 이상 참여하도록. 그래서 이러한 결과들을 입문하는 교사, 부모 조합원과 더 심화하고 싶은 구성원들을 위한 시리즈물을 유형별로 만들어 냈으면 좋겠음. 그것을 만드는 데 내공이 필요하므로 분과를 만들고 전문 연구자들이 책임을 맡아서 폐다 선생님과 같이, 공동육아의 모든 교사와 관심 있는 부모가 구체적 작업을 해나가고 책으로 내거나, 팜플렛 작업,  PDF 시리즈, 3,5분짜리 PDF, 예를 들면 성교육 등. 요즘에는 내용만큼이나 전달하는 것이 중요, 어떻게 압축해서 전달하는 것이 중요. 그런 컨텐츠 개발과 전파 공유하는 방식. 일년에 적어도 한번 이상은 콜로키움을 했으면 교사들끼리.  가이드 역할, 준가이드 역할, 이들끼리 분기별, 각자 작업을 하고, 한달에 한번, 분기에 한번, 현장 사례 중심으로 발표. 모여서 일년에 한번이상 하는 콜로키움, 거기에서 연구로 묶어나가는 좋겠음. 컨텐츠를 만들고 그것을 전달하는 것을 개발. 그 역할을 연구소 조직화를 그런식으로 해야 함. 우리나라 경우 “국어교사 현장 연구회” 가 가장 잘 진행함. 학술지도 냄. 교육대학원 독자적으로 만듦. 그런일 들이 불가능 하지 않음

- 송이 : 말씀 듣다가 정병호 선생님 자발적 자유로운 연구 공동체. 사실 저는 우리 연구소가 저는 좀 딱딱하게 생각함. 늘 과제가 있고 늘 그 과제를 완수해야 하고, 연구를 잘해서, 이 생각을 했음. 그러나 제가 원하는 것은 그것이 아님. 선생님들과 사회적협동조합 유치원 매뉴얼 만드는 연구 하면서 집단적으로 매번 만나서 문장하나 만들고, 하다 보니 어렵고 용역 같지만 뭔가 학습 공동체 같은 기쁨이 있음. 그래서 그런 것들을 좀 만들어 내야 하는 것 아닌가?그런 것 들을 만들기 위해서 자유롭게 참여하는. 뭐 하자면 부담 느끼는데, 그러나 자발적 연구 공동체 만듦. 그런데 어떻게 할 것이냐? 저는 우리 여러 가지 장단기 연구과제 도출해서 할 수 있는 사람, 하고 싶은 사람을 모아서 자발적 연구하는 풍토 만들기. 첫째 과제로 최근에 공동육아 현장의 현황을 분석을 해 본적이 없어서 연구 주제를 계획적으로 중, 장기, 단기, 시급한 연구 주제를 도출해서 계획적으로 보는 것이 어떨지. 두 번째, 공동육아 현장경험이 많이 쌓이고 있는데, 그 속에 사람도 많고 부모도 많은데, 연구 인력으로 협업해서 할 분이 많은데 그런 부분이 발굴이 안되고 있다는 생각. 내용의 재해석은 저 같은 현장 출신의 활동가 출신 사람이 가진 경험 중심의 교육이 더 이상 안 먹히는 것을 느낌. 우리의 경험을 재해석하고 의미부여를 해주실 교수님, 연구원, 철학자 등 철학적 해석을 듣고 싶다라는 현장의 말. 그분들이 듣고 싶은 것은 현장출신의 경험보다 사회학적으로 철학적으로 재해석 하는 것을 듣고 싶어하는 현장의 의견을 반영한 연구 필요.

- 이야기 : 지공을 10년 하면서 이기범 선생님의 문제의식에 근접한 활동을 하고 싶었음. 예를 들면 어린이 자치회의를 깊이 지켜보면서 그 내용을 생산해 내는 것, 해석하고 생산하면서 그때 10년 되는 교사 4분과 그 경험을 보면서 자료, 교사교육 프로그램을 만들고자 했음. 지공에서 하는 주제별로 시리즈를 해 보려고 했는데, 나들이 등등 그 이후는 안되었음. 그 이유는 10 년전에 된 것은 지원금을 받아서 안하면 안되어서 텍스트를 일고 반 강제적으로 해야 하는 환경이었음. 그 이후 연속은 안 된 것이 지공 전체에 10년 되는 교사는 되지만 그 아래 교사는 아예 질적 경험이 달라서 불가능함. 이어지지 않음. 폐다 모임에서 이야기해도 안되고 그 밑에도 안되어서 10년전에 공부를 제안했는데 싫어했다가 6-7년 전에 공부 모임을 하나씩 시작하면서 확산 되는 과정이 있음. 예전부터 공부모임이 있었으면 좋겠는데 잘 안됨. 학습이 부정적으로 인식됨. 일정 시기 이후에 후배 인력을 키우기 위해 학습을 결합했고 현장 연구팀을 만들고 싶은데 사람도 없고 의욕도 없어서 진행하기 어려움. 폐다 모임 뒤 10년차 교사를 2017년 지공의 실제과정으로 80시간 ‘무지한 스승’ 을 진행했고 1년 과정 끝나고 그 이후 자발적인 공부모임을 결성. 자발성 없이 저런 팀이 나올 수 있을 까? 핵심은 자기 욕망이 나와야 함. 역동성이 나오기 위해서는 자발, 자기 안에 욕망이 필요. 요즘 사람들은 자기 필요에 의해서 일을 진행하기 때문에. 각 영역에서 전체 목표는 공동육아 내에 학습모임, 소모임이 활성화 되고 한두 개라도 만들어 져서 내 삶의 가치를 알아야 자발적으로 움직일 것이기 때문. 거기에 연구자 결합된다는 것은 연구자 개념과 현실의 문제를 해석하는 훈련이 되어 있는 사람들이기 때문에 개인적으로 텍스트가 중요, 텍스트가 교사가 되고, 전문 연구자가 같이 결합하는 방식을 진행 하면 좋겠음. 번역작업도 되고, 배우면서 협업 가능한 것도 필요. 이런 형식일 때 역동적이고 재미있을 것 같다. TOP-DOWN 방식은 더 이상 매력 없음.

- 이기범 : 이원화 되게 두가지 방식으로 진행되어야. 형식적으로 연구소의 틀을 잡는 것과 자발적 학습공동체 구성과 활성화를 지원. 자발성 중요한데 최초의 자발적 교사 참여 안될 것, 이것은 좋은 사례를 자꾸 생산해서 하고 싶게 하는 것. 좀 더 구조화 체계화 접근 필요. 한쪽에서는 pool을 자유롭게 모색하도록 지원. 전북 교육청이 굉장히 잘 함. 교육청이 교육공동체 지원만 해 줌. 우리 같은 경우 이렇게 할 수 있겠음. 자발적 공동체에 상징적인 지원. 교재를 사준다던지, 강사는 년 1회 제공한다던지, 원하는 강사 섭외, 그 자발적 공동체 패스티벌을 년 1회 하는 것, 각 자발체 공동체가 펼칠 수 있게, 두 개가 같이 가야함. 풀이 자라나는 곳. 풀이 자랄 수 있게 공간을 만듦.

- 이야기 : 두 번째는 풀이 없으면 힘들다는 것, 지공 말고 사회적 파급력이 있고, 불이익 집단이기 때문에 더 사회적 파급력이 있음. 만들고 싶은데 안됨. 올해 법인과 이야기 하고 싶은 것은 자유로운 학습공동체 활동을 활성화 시키고 하나는 자유로운 발언, 당사자 모임을 조직. 두가지 일에 공적 자금이 유입되었으면. 결합되어 가치 있다고 생각되는 내용을 넣고 구체적으로 삼성전자와 나눔과 꿈이라는 프로젝트, 3년 5억지원 프로그램이 있는데 그런 곳에 문의해서 어린이 운동과 공동체의 학습공동체를 키워드로 가지고 패스티발도 열고 유투브도 하고, 가능성을 탐색하고, 지공에는 자발적 기운이 있으니 어린이 집이라던지, 부모라던지, 부족한 가운데 프로젝트가 진행되면 재미가 없을 수도 있다는 고민이 있음.

- 코알라 : 연구인력 확충, 연결. 현장에서 필요한 연구범주 논의. 현장 교사연구를 돕는 방안이 마련되면 좋겠음. 과제 중심으로 써봄. 구조화와 관련해서 현재 어린이집 교사회는 어떻게 되는지 설명하면 좋을 것 같음. 어린이집 교사회는 1터전 1교육 정리를 매년 하고 있음. 1터전에서 1교육 활동 사례를 정리해서 연말에 지역 교사회 단위로 발표하는 시간을 가짐. 공유하고 발표하고 지역단위에서 좋은 사례 1-2개는 겨울교사 대회 때 사례 발표를 공유. 지역 교사 사례가 어쨌든 현재도 진행되고 있으니 잘 활용해서 전문연구자, 폐다 선생님, 욕구 연결이 되면 만들어 질 수 있을 것 같다는 생각을 함.

- 이야기 : 어린이집 입장에서 주제별로, 연구팀을 만들 수 있는데 그럴 때 어린이집 교사회의 참여를 운영 할 수 있나?

- 코알라: 학습소모임을 4개 정도 운영하는데 현실적으로는 어렵다. 일과가 너무 바쁘고 저녁시간에 모임과 행정 서류가 많아서 중앙에서 받는 학습 소모임은 현실 여건으로 어렵고 지역교사 단위로는 교육받는 것들이 또 있어서 개별적으로 진행되고 연구소 단위로 조직되고 운영은 필요하겠음.

- 이야기 : 지역아동센터 15년 동안 교육을 많이 했는데 효과가 없더라. 어떤 부분의 효과가 있는가? 삶의 핵심적인 질문들을 공유하는 모임이어야 동력이 나오고 그것이 자기에게 가치가 있을 때 없애고 싶어 하지 않음. 어떤 삶이 건강한 삶을 이야기 할 때 자신의 삶이 그래야 많은 이야기를 할 수 있음.

- 이기범 : 그 힘은 공동육아 밖에서 공동육아가 아닌 이야기를 하기 때문에 의미가 있음. 그런데 공동육아 틀안에 들어오는 순간 그 힘은 없어짐. 그 분들은 여기서 벗어나고 싶어함. 여기가 싫다는 것이 아니고, 거리두기를 하고 싶은 것. 신화강좌가 먹혔음

- 이야기 : 강력한 두 프로그램이 의미가 있는 것은 무지한 스승과 니체 세미나는 의미 있음. 그 사람들의 삶 자체를 흔들어 놓음.

- 이기범 : 교육현장과는 거리가 좀 있는 이야기라고 생각함

- 이부미 : 어떤 형식이든 자발성이 매우 중요한 의미를 줌. 공동육아에서 5개 센터에서 중심으로 하는 모임인데 업이 안되고 제자리에서 돌아가는 것. 자발적이지만 비자발적인 성격으로 운영되는 것이 5개, 각 현장 단위에서 일련의 사례연구라고 나오는 것들이 굉장히 관습화가 되 버렸음. 오랫동안. 나오기는 나오지만 발표하고 끝이지 의미화로 가지 않는 선생님들도 숙제 비슷하게, 겨울 방학때 되면 꼭해야 돼. 자발적 모임이라고는 했지만 형식화 외피가 두터워진 것이 우리의 상황. 그 상황에서 이 구조 저도 봤는데, 사실 캐나다 유아교육 과정은 굉장히 좋아서, 지금 저희가 누리과정 연구팀에 들어가 있는데 참고로, 알버타 것인데 온타리오 것보다는 월등히 더 좋고 우리한테 철학적으로나 감성적으로 더 좋음. 각 나라마다 지방자치의 교육과정이 국가수준으로 잘 나옴. 뉴질랜드 라던지 이런 나라의 것들을 공동육아에서 모델링 해보면 어떨까 이런 생각을 해보는데, 그것에 비하면 온타리오의 것은 좀 더 구조적이고 학습 중심적인 경향이 있음. 어떤 것이 우리 과정을 만들 수 있을 것인지는 해 보면서 당장 연구를 하게 하기보다는 국가 수준이 놀이 중심적으로 바뀌고 있고 저도 집필진으로 참여하고 있음. 그것을 쓰기 위해 성미산 현장 참여하면서 이것을 하는 것이 절대 쉽지 않구나 25분 동영상 만드는 것도 쉽지 않구나 뼈저리게 느끼면서 동시에 센터에서 번역을 하면서 프레임을 만드는 것은 장기적으로 보는 것이 필요. 중요한 것은 국가수준이 상당히 공동육아가 받아들이기 쉬운 수준까지 왔기 때문에 이것을 놓고 공동육아가 공동육아답게 이 수준에서 어떻게 더 할 수 있을지 고민할 수 있을 듯. 조금 더 추상적이지 않으면서 그렇게 쓸 수 있을 듯,, 올해 교과서가 나오니까. 그것을 보고 이런 참고자료들을 보면서 선생님이 하고 싶은 것은 결국은 우리의 개별적 경험들을 어떻게 객관화하고 보편적인 언어로 설명해서 일반성을 확대할 것인가, 그리고 우리 스스로 이해력을 높게 하고 우리 스스로 전수하게 할 것인가에 대한 과제 때문에 저 사례를 연구하자고 하시는 것인 것 같음. 그런 면에서는 우리것, 여러개를 놓고 올해 조금 타이밍은 늦었지만 자유놀이 연구에 들어감. 교사들이 하고 계시니 그것을 시발로 해서 가는 것이 어떤지.

- 정병호 : 그런 것을 진행할 사람에 대한 것. 이현진, 오채선 선생님의 결합은 매우 반갑고. 구체적 현실적인 이야기. 공적자금, 연구비가 있다면 다름. 액수의 문제가 아니라 공식적인 일을 하는 것이기 때문에 논문이 나올 수 있기 때문에 무엇이 필요한 것인가?

- 이부미 : 이일은 당장 급한일은 아닌 것 같음

- 정병호 : 이일이 아니라 자발적 연구 공동체를 어떤 사람들의 모임으로 만들 것이냐?

- 이부미 : 자발적인 거기에 연구자가 꼭 와야 하는가? 우리가 찾아서 해야 하지 않을까?

- 이기범 : 두 개를 나눠서 해야 하지 않을까? 아까 이야기보따리가 이야기 하신 모임은 법인에서 관심을 가지고 일정 지원 해주고 활성화 시키면 됨. pool 이 아니고 풀밭이니까 번성하게 하면 됨. 우리는 저것에 초점을 둬야 함. 거꾸로 가면 좋겠음. 전문 연구자, 연구자들 수준의 폐다 선생님들. 몇 명이 연구자로서 가능한지, 몇 명이 연구할 수 있는 폐다가 있으면 업다운으로 구조화 하지 말고, 가용한 인원, 몇팀을 만들 수 있나 팀웍을 만들자는 이야기. 그것을 연구비가 나오고 연구재단 프로젝트를 하면 좋은데 누군가가 해야 함. 그것도 어려운 일. 아주 상징적인 이 안에서 법인이 이 일을 중요하게 생각하는 구나 하는 의미부여를 연구자들이 생각할 수 있도록 기초적인 경비나, 활동비 보조를 해주고, 팀을 사람을 놓고 구성하는 것이 현실적. 각 팀을 연구가 주업인 분과 폐다분과 세트로 같이 해서 팀을 몇 개 만들 수 있냐에 따라서 몇가지 영역에 대해서, 이부미 선생님이 말씀하신대로 놀이교육과정 발달과 캐나다 알버타나 온타리오 한꼭지 잡아서 같이 공부해 가는 연구 실적을 만들어 나가는 일을 해야함. 오늘 프로젝트 하나가 언제 어떻게 하는지 나왔으면 좋겠음.

- 이부미 : 그것은 현실적으로 매우 어려움. 왜냐하면, 저랑 오채선, 이현진 선생님은 7월까지 누리과정 지원에 들어가야 하고, 연수교육 해야 하고, 너무 바빠서 실질적으로 일하기가 어려움.

- 올리브 : 1-2년 안에 끝내는 계획을 세우는 것이 아니고 중장기 계획을 세우는 자리. 5년정도를 예상하고 작업의 과정을 밑에서부터 정돈해 가는 과정임. 코알라 말씀대로 내부에서 조직정비와 논의 과정들이 먼저 가야할 일. 사실 교사회가 잡혀 있는 것을 바꾸거나 새로운 일을 제안하는 것이 매우 어려움. 어린이집 교사회 규모가 너무 커서 틀을 바꾸거나 있는 일을 조정하는 것이 쉬운 일이 아니라 그것을 하는것만 해도 1년정도는 걸릴 것이다라고 예상.

- 정병호 : 방향성의 문제. 이 세분에게 의지한다는 것..

- 이부미 : 굉장히 임의적인 인력으로 일을 할 것이 아니라는 생각이 듦.

- 정병호 : 그 이야기 임. 사실은 우리가 필요로 하다는 목적과 관계가 있는데 목적파트가 좀 학문적 용어?

- 이부미 : 이 참에 연구 인력을 뽑을 계획은 없는지?

- 올리브 : 계획에 그것까지 포함했으면 좋겠음.

- 정병호 : 프로젝트가 있거나 그러면 어떤 의미에서 상근이 아니더라도 훈련이 잘 된 연구인력이 있더라. 출중한 연구역량을 뽑을 수 있나요?

- 올리브 : 생각하고 있는 분 비평학회 간사. 마유미, 박사 논문주제를 공동육아 교육과정으로 생각하고 준비 중에 있음.

- 정병호 : 위 세분은 로드를 주면서 이것도 저것도 해야 한다고 하는 것이 어려움. 같이 만나면 좋고 이런 분위기를 만들어 주어야 함. 다른 차원의 이야기해야 함.

◼ 워크숍 결과 정리 - 목표 및 전략과제 정하기

목표

세부 전략

자발적 ‘연구공동체’ 형성

1. 공동육아 현장경험의 조직(인력, 내용의 재해석), 발굴

2. 공동육아 현황분석을 통한 단/장기 연구주제 도출

현장 지향적 연구소

1. 교사들의 연구실천 능력 확인

2. 현장지향적 연구주제 탐색, 조정

3. 교사연구자, 전문연구자 연결

4. 연구과정, 결과 공유체계 연구

학습 공동체 활성화

(부모, 교사, 아이들)

1. 관심있는 주제에 따라 핵심현장 연구팀 조직

(어린이집, 초등, 부모 최소 1팀씩)

2. 연구자와 교사들의 협업

공동육아의 목적이 교육을 통해 실현된다는 인식에서, 교육현장의 경험을 수렴하여 실천적 이론과 비전을 세우고 구성원과 공유

	초보, 입문	심화
현장
이론

1. 표와 같이 유형화하여 시리즈물을 기획하고 순차적으로

발간

2. 구성원과 공유하고 소통할 수 있는 다양한 매체 활용

(유투브, SNS, 쌍방소통, 팟케스트 등)

연구 학습 공동체 구성 활동

1. 공적자금 활용

2. 연구학습 성과 공유 전략 개발

공동체 교육 방법론

(연구, 개발)

1. 현장교사의 연구를 돕는 방안 마련

2. 연구 인력을 어떻게 확충, 연결할 것인가

3. 현재 집중하거나 중장기에 필요한 연구범주 논의

1. 집중할 연구주제 선정

2. 연구인력 확보(근육 키우기, 연구역량 키우기)

1. 전문 연구자와 현장연구자 협업구조, 준비, 작은성과

1. 교육과정 연구 내 작은 연구들 => 성과내기

2. 이론 실천 결합/전문연구자+교사, 현장연구자 협업 연습